miércoles, 17 de julio de 2013

ANATOMÍA DE UN GOLPE (ANUNCIADO)


EL ESPEJO | JOSÉ VICENTE RANGEL | 15/07/2013 06:00:00 a.m.
Anatomía de un golpe (anunciado)


El 11-A de 2002 fueron civiles, políticos, empresarios, jerarcas de la Iglesia católica y medios los que crearon el clima que decidió a una parte del Alto Mando castrense a insurgir contra la Constitución




1. Comenté en su oportunidad el impacto que me produjo la versión novelada de Javier Cercas sobre el golpe fascista de Antonio Tejero en España, Anatomía de un instante. Instante que resume el proceso, gestado por civiles y militares, en contra de la democracia española. Por estos días releí el libro con motivo de la situación en Venezuela y opté por asumir, parcialmente, el título para esta columna. El episodio estuvo a punto de desencadenar una tragedia. Fue producto de la trama urdida por poderosos factores de poder a base de engaño, simulando defender la Constitución y promoviendo el odio contra cualquier expresión democrática.


El parecido con lo que sucede en Venezuela es evidente. Empezando por el disimulo. Afirmar, una y otra vez, que se transita la vía constitucional; que en los planes de la oposición no está derrocar el gobierno de Maduro, es el mismo cuento de la aventura de Tejero, y de hace 11 años cuando la arremetida contra el gobierno legítimo de Chávez, recurriendo a un lenguaje ambiguo que disfrazaba la verdadera intención.

Ahora, el país está ante la misma situación, ya que en el fondo se trata de una oposición reincidente, movida por un revanchismo irracional. Su coartada consiste en mostrarse como una oposición respetuosa de la legalidad mientras, por debajo de cuerda, mina el terreno. Y la razón reside en que, lamentablemente, la venezolana es una oposición forajida. Que actúa con nocturnidad y escalamiento.



2. Lo digo cuantas veces sea necesario. Tengo el deber de informar al país. Mi experiencia en los años del oprobio -2002/2003-, de subversión tanto abierta como solapada, me lleva a recomendar que no hay que bajar la guardia. A alertar la calle por cualquier canal, apelando a la movilización, a la denuncia y al poder legal del Estado. Para advertir sobre lo que la oposición planifica y al mismo tiempo niega. Porque en esa conducta doble, de estar y no estar en el golpe, de estimular la subversión y, simultáneamente, tomar distancia de ella en un escenario velado por la falsedad, está el peligro. El huevo de la serpiente. Igual fue en los días que precedieron el 11-A y, con posterioridad, cuando el golpe petrolero -acompañado de terrorismo, guarimba y plaza Altamira-. ¿Acaso no hay memoria histórica? ¿Es que el recuerdo no cuenta cuando se trata de los mismos personajes que condujeron a Venezuela al borde del abismo; que secuestraron un presidente, violaron la Constitución, borraron los Poderes Públicos y provocaron la muerte de centenares de compatriotas? ¿Hay que olvidar la participación de la Misión Militar de EEUU en los acontecimientos y echarle paletadas de tierra a todo cuanto pasó, permitiendo que lo que la derecha prepara pase desapercibido?




3. Lo afirmo con plena responsabilidad: se gesta un golpe contra el orden constitucional. Esta rotunda afirmación se sustenta en la experiencia acumulada y en informaciones provenientes de fuentes confiables. Toda la alharaca en torno a la "ilegitimidad" de Maduro; la forma como se aborda el tema de la FANB para despertar reacciones en su seno que conduzcan a un levantamiento militar; la descalificación de las instituciones, la campaña contra el sufragio y el ente rector; la desaforada explotación de conflictos sociales; la grotesca manipulación de la situación universitaria, se inscribe en una hoja de ruta confeccionada al detalle, en la cual la conexión internacional es básica.


4. ¿Qué les queda por hacer a los golpistas? En términos criollos, tirar la parada. Actuar. Hubo muchos intentos frustrados entre el 11-A y el presente. Ahora, la modalidad consiste en conectar la subversión a los procesos electorales. La última experiencia la vivimos el 14-A. La reacción ante el triunfo de Maduro lo confirma. En el mensaje subversivo de Capriles la noche en que el CNE proclamó al aspirante chavista, está la clave. Desató la violencia que cobró la vida de 11 venezolanos y 70 heridos. Horas después, Maduro abortó el golpe en marcha, inscrito en el esquema abrileño, al prohibir la marcha convocada por el candidato derrotado. Pero la serpiente sigue con vida y, día tras día, crece la amenaza. Grabaciones delatoras y llamados a resolver la situación con ocasión de los comicios municipales de diciembre, confirman que la conspiración no cesa en su empeño por retornar al pasado que, en el fondo, es lo que está planteado.


Eduardo Galeano tiene autoridad para denunciar lo que él llama "poner en evidencia algunas falsedades". A propósito del 40° aniversario del golpe de Estado en Uruguay, dijo: "Todos los golpes en la región fueron cívico-militares, o sea, apoyados y estimulados por el poder civil, sobre todo de políticos que convocaron implícita o explícitamente a los militares para que vinieran a limpiarles la casa de todas esas presencias incómodas que eran las energías de cambio que se manifestaban de diversas maneras, no siempre por la violencia. Eran energías de cambio que estaban vivas en el movimiento estudiantil, en el sindical, y que inquietaban a los dueños del poder. Corrió mucha sangre, hubo dolor en esta operación de limpieza que afectó a toda la población. Todos la sufrimos de un modo directo o indirecto, incluso los que tuvimos que marchar al exilio"…


Esta cita de Galeano explica lo sucedido en Chile con el derrocamiento de Allende. El trabajo sucio lo hizo la Fuerza Armada, pero los instigadores del golpe y la cruenta represión que siguió al 11/9/1973 fueron dirigentes civiles de la Democracia Cristiana. Lo mismo en Uruguay, Brasil y hoy en Venezuela. Basta con observar cómo se mueven los líderes opositores. Su mensaje sedicioso, la descalificación de instituciones y las insinuaciones al sector militar confirman las palabras del escritor uruguayo.



 El 11-A de 2002 fueron civiles, políticos, empresarios, jerarcas de la Iglesia católica y medios los que crearon el clima que decidió a una parte del Alto Mando castrense a insurgir contra la Constitución. Esos personajes -más otros- se mueven otra vez con igual intención. ¡Que nadie se engañe!...


Un lector de esta columna escribe y señala lo siguiente: "Capriles dice que en el resultado electoral del 14-A hubo fraude con la complicidad del CNE. Pero incurre en una contradicción cuando, pese a estar consciente de ello, llama a participar en las elecciones municipales del 8-D. ¿Usted -pregunta el lector- jugaría en un casino donde sabe que hacen trampa?". El amigo concluye: "Habría que ser pendejo"…

El golpe en Egipto desnudó la intención de la oposición venezolana: esta montó la rumba en seguida con mensajes de júbilo, reveladores del deseo de que la actitud de los militares egipcios que derrocaron a Mursi, presidente elegido por el pueblo, se repita aquí -con masacre y todo-. A la "internacional golpista" se le ve el bojote…


La falta de preparación de Capriles para tratar temas importantes es patética. Lo demostró su reacción ante un tema de Estado, los ascensos militares, que obliga a un tratamiento responsable. Pero el personaje lo banalizó e incurrió en la ridiculez de decir que Maduro hizo un toque en Cuba -regresando de Europa- para que Raúl Castro aprobara la lista. ¡Qué pobre visión de un asunto tan serio! ¿No se le ocurre que con semejante actitud ofende a más de 200 oficiales promovidos al rango superior, hecho que degrada cuando lo calificar de espurio, producto de una intervención extranjera? ¡Qué riñones!...

Hasta la oposición admitió el  acierto de Maduro en los ascensos militares y con la designación de la almirante en jefe Carmen Meléndez como ministra de Defensa. Las especulaciones se evaporaron de inmediato y la tranquilidad avanzó en el país.

jueves, 23 de mayo de 2013

HISPANOAMERICANISMO O PANAMERICANISMO


AMÉRICA LIBRE  O 
AMÉRICA PARA LOS NORTEAMERICANOS




EE.UU 1823, emitió el primer pronunciamiento hegemónico  denominado la Doctrina Monroe: "AMÉRICA PARA LOS AMERICANOS", Que en realidad quería decir América para los norteamericanos, la cual fue elaborada por John Quincy Adams y atribuida a James Monroe para entonces Presidente de los EEUU. Y que  se presume  pretendía contener y desarticular el impulso de la propuesta del hispanoamericanismo de Bolívar; Con otra propuesta denominada el “panamericanismo” diseñada desde la ya denominada doctrina Monroe y el Destino Manifiesto: "AMÉRICA PARA LOS AMERICANOS", y que los lacayos del imperio con intenciones de manipulación se empeñaban en hacer creer que era lo mismo, el hispanoamericanismo de Bolívar y Panamericanismo patrocinado por EEUU.
          
  La doctrina del Destino manifiesto (en inglés, Manifest  Destiny) es una frase e idea que expresa la vieja pretensión de los Estados Unidos de América (EE. UU.) a expandirse desde las costas del Atlántico al Pacífico, esta doctrina asegura que los anglosajones y sus descendientes están predestinados a imponerse en toda América y hacerse de sus recursos (tierras, aguas, ganados, minerales), justificando al estilo del SIONISMO INTERNACIONAL  el desplazamiento o exterminio de cualquier pueblo nativo que se resista a lo que ellos consideran el “inevitable curso de la Historia”. O “la falacia de la tierra prometida” Así mediante esta línea estratégica EEUU se propuso anexarse al Imperio norte americano más de 20 naciones hispánicas mediante la aplicación del llamado panamericanismo. Utilizando como aliados para entonces lo que Bolívar llamo “la tiranía domestica” es decir a un grupo de opositores traidores a la patria pertenecientes a la oligarquía de la época compuesto por Políticos, Juristas, Hacendados, e intelectuales criollos quienes se oponían a que se prohibiera el tráfico de Esclavos y a que Bogotá fuese el centro administrativo de la Gran Colombia.
            


Con la llamada “ALIANZA DEL PACIFICO”, la escena se repite y el pretendido panamericanismo acariciado por el imperialismo norteamericano, resurge, en abierto antagonismo, a las políticas soberanas e independientes de integración de los pueblos  de América Latina y el Caribe. (UNASUR - CELAC). Mas que con la intención de imponer desde allí  el ALCA y las políticas del liberalismo Económico ya probadas y fracasadas en muchos países de América latina, puede observarse fácilmente, que las mismas hoy asolan muchos países de Europa.
La doctrina de Bolívar es americanista como idea y como sentimiento; su ideal se basaba en crear una federación con todos los pueblos liberados del coloniaje española y ligados por la lucha antimperialista y por los nexos histórico culturales indio afrodecendintes. La Gran Colombia, con la dirección de Bolívar, promovió uno de los proyectos más ambiciosos de la historia latinoamericana con la propuesta de “unión, liga y confederación” que incorporaría los esfuerzos de todas las ex-colonias españolas en pos de una fuerza económica, política y Militar de proyección mundial que pudiera contrarestar cualquier intento de las potencias imperialistas europeas de reconquistar las ex colonias mediante nuevas incursiones en América de la ya constituida “Santa Alianza” o la llamada Doctrina Monroe. 


La idea de Bolívar tenía el gran objetivo de crear una confederación de los pueblos iberoamericanos, desde México hasta Chile y Argentina. Era el momento cumbre de las revoluciones independentistas hispanoamericanas. Simón Bolívar y el mariscal Antonio José de Sucre, acababan de liberar el Alto Perú (Bolivia), último bastión del realismo español en el continente. Salvo Cuba y Puerto Rico; toda la América hispana era finalmente libre, luego de décadas de sangrientas guerras contra el poder colonial. Bolívar visualizaba desde ya  formar la liga más vasta, más extraordinaria o más fuerte que ha aparecido hasta el día sobre la tierra. Ante la cual. La Santa Alianza Europea y la Doctrina Monroe resultarían inferiores en poder a la confederación de Repúblicas hispanoamericanas lideradas por Bolívar. Con este propósito fue convocado por Bolívar el Congreso anfictiónico de Panamá, el cual se instala, el 22 de junio de 1826, como un Proyecto integracionista impulsado por el Libertador Simón Bolívar
          
  Coincidencia que en el año 1826 hace su aparición un movimiento separatista denominado “LA COSIATA” motorizado por el partido conservador con ramificaciones en Quito, Nueva Granada y Venezuela y donde se presume la influencia de potencias extranjeras que adversaban las políticas integracionistas que patrocinaba el Libertador. Este movimiento contaba con innumerables ramificaciones y con el apoyo de prominentes hombres de negocios, latifundistas, diputados, y altos militares  entre los que destacan: Francisco Javier Yánez, Coto Paúl, Andrés Navarrete, Alejo Fortique, entre otros y quienes contaban con muchos seguidores en los diferentes departamentos de la Gran Colombia y quienes ya comenzaban a tener seria influencia en los estratos militares comandados por Bolívar, entre los que se presume la presencia de el mismo Santander.